segunda-feira, novembro 29, 2004
Eternal Quest for the Good Movie
Pois, que isto de ir poucas vezes ao cinema implica uma gestão criteriosa da matéria-prima disponível. Felizmente, Eternal Sunshine of the Spotless Mind é um dos filmes do ano, não obstante o argumento um bocadinho embrulhado do Charlie Kaufman (os truques tipo Being John Malkovich não resultam sempre) e a irritante Kate Winslett. Quem não o foi ver em Portugal, onde estreou em Maio, terá que vir aqui à terrinha, onde o filme ainda anda pelas salas, ou comprar o DVD, que parece que já saiu nos EUA. Ah, já me esquecia: por incrível que pareça, o Jim Carrey só faz uma careta.
Pois, que isto de ir poucas vezes ao cinema implica uma gestão criteriosa da matéria-prima disponível. Felizmente, Eternal Sunshine of the Spotless Mind é um dos filmes do ano, não obstante o argumento um bocadinho embrulhado do Charlie Kaufman (os truques tipo Being John Malkovich não resultam sempre) e a irritante Kate Winslett. Quem não o foi ver em Portugal, onde estreou em Maio, terá que vir aqui à terrinha, onde o filme ainda anda pelas salas, ou comprar o DVD, que parece que já saiu nos EUA. Ah, já me esquecia: por incrível que pareça, o Jim Carrey só faz uma careta.
Há uma grande dúvida !
Oh amigo AC... então não te lembras quem cantava "Há um grande dilema com a latagona da Ema"? Essa memória já não é o que era... Eram os Miosótis pá, com tradução do nosso amigo e conhecido Casimiro Loupa (também conhecido pelo PC). E tu (e eu, já agora) muitas vezes a cantámos também, normalmente muito tarde e quando o alcool já se tinha esgotado!!!
Oh amigo AC... então não te lembras quem cantava "Há um grande dilema com a latagona da Ema"? Essa memória já não é o que era... Eram os Miosótis pá, com tradução do nosso amigo e conhecido Casimiro Loupa (também conhecido pelo PC). E tu (e eu, já agora) muitas vezes a cantámos também, normalmente muito tarde e quando o alcool já se tinha esgotado!!!
I don't like mondays!
A principal razão é: "porque voltam à carga as eternas dúvidas de ser português"! Porque razão a grande maioria dos portugueses é benfiquista e a sua equipa consegue deixar, semana após semana, o país triste? Porque razão o nosso Presidente é um cavalão (segundo o calão preferido do meu amigo AC) e decide, maquiavelicamente, o governo Pedro & Paulo governar para que possam cair de podres? É que até lá temos que os aturar, tal como ao Benfica! Porque é que a primeira pergunta que muitos fazem num encontro dominical é "como é que foi ontem a Quinta"? Porque é que o Pinto da Costa lançou uma auto-biografia? Corremos o risco de a moda pegar e termos os outros Vieiras, Loureiros e companhia a derrubarem árvores para venderem banalidades e idiotices! Porque é que o Mourinho parece ser mesmo bom? Porque é que temos que trabalhar quando os estrangeiros vêm para cá gozar? Razão tem o Lobo Antunes. Isto já não vai com diplomacias e afirmações politicamente correctas! Agora até o PCP resolve ultrapassar pela direita (enfim, isto é apenas uma forma de expressão...) lançando Jerónimo contra os cowboys. Apetece adormecer de novo e acordar apenas no fim de semana, em que tudo isto parecem histórias para rir. O problema é sempre a p*** da 2ª feira!
A principal razão é: "porque voltam à carga as eternas dúvidas de ser português"! Porque razão a grande maioria dos portugueses é benfiquista e a sua equipa consegue deixar, semana após semana, o país triste? Porque razão o nosso Presidente é um cavalão (segundo o calão preferido do meu amigo AC) e decide, maquiavelicamente, o governo Pedro & Paulo governar para que possam cair de podres? É que até lá temos que os aturar, tal como ao Benfica! Porque é que a primeira pergunta que muitos fazem num encontro dominical é "como é que foi ontem a Quinta"? Porque é que o Pinto da Costa lançou uma auto-biografia? Corremos o risco de a moda pegar e termos os outros Vieiras, Loureiros e companhia a derrubarem árvores para venderem banalidades e idiotices! Porque é que o Mourinho parece ser mesmo bom? Porque é que temos que trabalhar quando os estrangeiros vêm para cá gozar? Razão tem o Lobo Antunes. Isto já não vai com diplomacias e afirmações politicamente correctas! Agora até o PCP resolve ultrapassar pela direita (enfim, isto é apenas uma forma de expressão...) lançando Jerónimo contra os cowboys. Apetece adormecer de novo e acordar apenas no fim de semana, em que tudo isto parecem histórias para rir. O problema é sempre a p*** da 2ª feira!
sábado, novembro 27, 2004
Sinal dos tempos
Que queres que te diga amigo AC, sinal dos tempos... Da letargia do mundo que dita as modas, mesmo as modas do que supostamente não quer ser moda! Tenho todos esses discos na minha colecção e gosto (muito) de cada um deles. Mas eu nunca conseguiria fazer um top 10. Onde é que eu conseguiria escolher apenas 2 discos de jazz, outros tantos de rock, de progressivo, de música clássica, de world music, de musica de protesto, etc., etc., etc. Ou talvez mesmo apenas um de cada tipo!!!
Que queres que te diga amigo AC, sinal dos tempos... Da letargia do mundo que dita as modas, mesmo as modas do que supostamente não quer ser moda! Tenho todos esses discos na minha colecção e gosto (muito) de cada um deles. Mas eu nunca conseguiria fazer um top 10. Onde é que eu conseguiria escolher apenas 2 discos de jazz, outros tantos de rock, de progressivo, de música clássica, de world music, de musica de protesto, etc., etc., etc. Ou talvez mesmo apenas um de cada tipo!!!
quinta-feira, novembro 25, 2004
Missão cumprida?
E pronto, espero que depois desta provocação gratuita e dirigida a uma corda que espero sensível, o David se resolva a deixar sair da sua letargia e poste alguma coisa.
E pronto, espero que depois desta provocação gratuita e dirigida a uma corda que espero sensível, o David se resolva a deixar sair da sua letargia e poste alguma coisa.
Top Ten
Vi aqui a lista dos 10 melhores para a Rolling Stone alemã. Poderão ver mais listas do mesmo tipo aqui. Destaque para a da edição americana da Rolling Stone de Dezembro de 2003. Eis os dez primeiros:
1. Sgt. Pepper's Lonely Hearts Club Band, The Beatles
2. Pet Sounds, The Beach Boys
3. Revolver, The Beatles
4. Highway 61 Revisited, Bob Dylan
5. Rubber Soul, The Beatles
6. What's Going On, Marvin Gaye
7. Exile on Main Street, The Rolling Stones
8. London Calling, The Clash
9. Blonde on Blonde, Bob Dylan
10. The Beatles ("The White Album"), The Beatles
O que se me ocorre dizer, assim de repente, é: euh, onde estão os álbuns de rock progressivo, David?
Vi aqui a lista dos 10 melhores para a Rolling Stone alemã. Poderão ver mais listas do mesmo tipo aqui. Destaque para a da edição americana da Rolling Stone de Dezembro de 2003. Eis os dez primeiros:
1. Sgt. Pepper's Lonely Hearts Club Band, The Beatles
2. Pet Sounds, The Beach Boys
3. Revolver, The Beatles
4. Highway 61 Revisited, Bob Dylan
5. Rubber Soul, The Beatles
6. What's Going On, Marvin Gaye
7. Exile on Main Street, The Rolling Stones
8. London Calling, The Clash
9. Blonde on Blonde, Bob Dylan
10. The Beatles ("The White Album"), The Beatles
O que se me ocorre dizer, assim de repente, é: euh, onde estão os álbuns de rock progressivo, David?
Stardust memories
Teria ainda esperança que assim não fosse? Penso que não e a verdade definitiva impõe-se: atrás dos anos vêm anos. Hoje aconteceu-me entrar naquele estranho limbo que é lembrarmo-nos de maneira nebulosa de um acontecimento mas sem poder identificar alguns dos seus elementos essenciais. Comprei finalmente em CD um álbum que já não ouvia há uns (muitos) anos. Algures no disco 2 do fabuloso "Zappa in New York" rebentam os primeiros acordes de "Big Leg Emma" ("There’s a big dilemma ‘bout my Big Leg Emma" etc. etc.). E lembro-me perfeitamente da cover portuguesa da minha juventude ("Tenho um grande dilema com a latagona da Ema"). Mas quem, ó senhores, a cantava? David, help!!
PS: já quanto ao instrumental de referência "I Promise Not To Come In Your Mouth" nenhumas dúvidas tenho.
Teria ainda esperança que assim não fosse? Penso que não e a verdade definitiva impõe-se: atrás dos anos vêm anos. Hoje aconteceu-me entrar naquele estranho limbo que é lembrarmo-nos de maneira nebulosa de um acontecimento mas sem poder identificar alguns dos seus elementos essenciais. Comprei finalmente em CD um álbum que já não ouvia há uns (muitos) anos. Algures no disco 2 do fabuloso "Zappa in New York" rebentam os primeiros acordes de "Big Leg Emma" ("There’s a big dilemma ‘bout my Big Leg Emma" etc. etc.). E lembro-me perfeitamente da cover portuguesa da minha juventude ("Tenho um grande dilema com a latagona da Ema"). Mas quem, ó senhores, a cantava? David, help!!
PS: já quanto ao instrumental de referência "I Promise Not To Come In Your Mouth" nenhumas dúvidas tenho.
sábado, novembro 20, 2004
Primeiro princípio do Dogma: quando o filme é mau é mesmo mau
É oficial: o Dogma 95 é uma patetice. Se assim não fosse, como é que Thomas Vinterberg, realizador de Festen, o mais interessante filme que conheço feito segundo as regras formais do Dogma, poderia ter feito uma nulidade como It’s all about Love? Sinopse: num futuro próximo, em que as pessoas morrem repentinamente de solidão e as alterações climáticas inverteram as estações (as personagens do filme passam o tempo a dizer que vem aí o "colapso cósmico", seja lá isso o que for: eu aposto que elas se referem ao próprio filme!), os colaboradores de uma patinadora famosa cuja carreira começa a declinar decidem cloná-la e assim perpetuar glória e fortuna para todos. É não contar com o marido dela, que vem a Nova Iorque só para assinar os papéis do divórcio mas que acaba a salvá-la (dando-lhe de caminho umas valentes quecas, para espevitar o espectador sonolento) das garras dos capitalistas que decidiram limpar-lhe o sebo. Pelo meio, os habitantes do Uganda começam a levantar voo (literalmente), sem que ninguém saiba porquê (agora a sério: essa parte é gira!). A patinadora (e as clones) é a Claire Danes, excelente a fazer beicinho, mas menos boa a representar. O marido é o Joaquin Phoenix, que se deveria ter especializado em peplums para o mercado emergente da Ásia menor (ou qualquer outra região do mundo menos a Europa). Finalmente, temos o Sean Penn a fazer de Sean Penn (arrgghh). Que dizer desta bosta de filme? Que o argumento é indigente? Que a direcção de actores é inexistente, talvez porque os actores só falavam inglês e o realizador apenas dinamarquês? Que a fotografia é manhosa? A montagem de assarapantar? Os diálogos pimba? Isso tudo e mais isto: pobre destino o do Dogma 95, que vê assim um dos seus representante mais conhecidos acabar sem glória, logo que chega a Hollywood, todo armado em modernaço. Filme a arquivar aqui.
É oficial: o Dogma 95 é uma patetice. Se assim não fosse, como é que Thomas Vinterberg, realizador de Festen, o mais interessante filme que conheço feito segundo as regras formais do Dogma, poderia ter feito uma nulidade como It’s all about Love? Sinopse: num futuro próximo, em que as pessoas morrem repentinamente de solidão e as alterações climáticas inverteram as estações (as personagens do filme passam o tempo a dizer que vem aí o "colapso cósmico", seja lá isso o que for: eu aposto que elas se referem ao próprio filme!), os colaboradores de uma patinadora famosa cuja carreira começa a declinar decidem cloná-la e assim perpetuar glória e fortuna para todos. É não contar com o marido dela, que vem a Nova Iorque só para assinar os papéis do divórcio mas que acaba a salvá-la (dando-lhe de caminho umas valentes quecas, para espevitar o espectador sonolento) das garras dos capitalistas que decidiram limpar-lhe o sebo. Pelo meio, os habitantes do Uganda começam a levantar voo (literalmente), sem que ninguém saiba porquê (agora a sério: essa parte é gira!). A patinadora (e as clones) é a Claire Danes, excelente a fazer beicinho, mas menos boa a representar. O marido é o Joaquin Phoenix, que se deveria ter especializado em peplums para o mercado emergente da Ásia menor (ou qualquer outra região do mundo menos a Europa). Finalmente, temos o Sean Penn a fazer de Sean Penn (arrgghh). Que dizer desta bosta de filme? Que o argumento é indigente? Que a direcção de actores é inexistente, talvez porque os actores só falavam inglês e o realizador apenas dinamarquês? Que a fotografia é manhosa? A montagem de assarapantar? Os diálogos pimba? Isso tudo e mais isto: pobre destino o do Dogma 95, que vê assim um dos seus representante mais conhecidos acabar sem glória, logo que chega a Hollywood, todo armado em modernaço. Filme a arquivar aqui.
sexta-feira, novembro 19, 2004
A capital
Anos 60: Liverpool. Anos 70: Berlim. Anos 80: Manchester. Anos 90: Seattle. Anos 2000? Obviamente Glasgow
Anos 60: Liverpool. Anos 70: Berlim. Anos 80: Manchester. Anos 90: Seattle. Anos 2000? Obviamente Glasgow
quarta-feira, novembro 17, 2004
Feliz o blog que...
... tem leitores atentos como a O., que nos indica ser hoje o nosso primeiro aniversário. Altura pois de relembrar que (Uns)Meridianos é um blog de actualização mais que incerta, mantido (mais ou menos) por AC e AS, que gosta de assinar David. Elogios desmesurados ou insultos rasteiros para meridianos@sapo.pt. É raro a gente ir consultar esta morada mas não desesperem: (com sorte) todas as mensagens terão resposta.
... tem leitores atentos como a O., que nos indica ser hoje o nosso primeiro aniversário. Altura pois de relembrar que (Uns)Meridianos é um blog de actualização mais que incerta, mantido (mais ou menos) por AC e AS, que gosta de assinar David. Elogios desmesurados ou insultos rasteiros para meridianos@sapo.pt. É raro a gente ir consultar esta morada mas não desesperem: (com sorte) todas as mensagens terão resposta.
terça-feira, novembro 16, 2004
Super-Carmen
Portanto: super-modelo, candidata às eleições para o PE, presidente da federação de xadrez... Huummm, espera aí, ele há gente assim? Essa gaja existe?? Permito-me duvidar...
Portanto: super-modelo, candidata às eleições para o PE, presidente da federação de xadrez... Huummm, espera aí, ele há gente assim? Essa gaja existe?? Permito-me duvidar...
Imperdoável!
E como é que eu não tinha este monumento?? David, obrigado por completares a minha discoteca.
E como é que eu não tinha este monumento?? David, obrigado por completares a minha discoteca.
segunda-feira, novembro 08, 2004
O seu a seu Rocco
Talvez não seja despiciendo afirmar que me referia ao Buttiglione e não ao Siffredi. Nunca se sabe, né?
Talvez não seja despiciendo afirmar que me referia ao Buttiglione e não ao Siffredi. Nunca se sabe, né?
Pensamento ocioso do dia
O que têm em comum a esquerda marxista tradicional e a nova direita neo-con? Ambas gostam mais de teorias que de pessoas.
O que têm em comum a esquerda marxista tradicional e a nova direita neo-con? Ambas gostam mais de teorias que de pessoas.
quinta-feira, novembro 04, 2004
4 more years
Não há grande coisa a dizer quanto à eleição (claro que não vou escrever "reeleição") do W. Como diz Vital Moreira, o que há a reter de essencial é que a maioria daqueles que votam nos EUA são, pura e simplesmente, conservadores (embora o Osama também tenha ajudado, com aquela cassete que veio mesmo a jeito). As ideias progressistas e liberais terão de facto que esperar. Para quem, como eu, não tinha grandes ilusões quanto aos resultados (e às consequências) destas eleições, ficam 2 interrogações principais. A primeira tem a ver com a renovação do Supremo Tribunal, o órgão judiciário máximo nos EUA, cujos juízes são nomeados vitaliciamente. Com alguns dos juízes progressistas na casa dos 80 anos, Bush tem a oportunidade de, nos próximos 4 anos, nomear juízes ultra-conservadores, o que poderá, a médio prazo, mudar a face da América liberal de que gostamos. Decidirá fazê-lo ou, pelo contrário, apostar em juízes centristas e moderados? A segunda decorre da primeira: será inevitável que o ambiente conservador reinante nos EUA passe para a Europa? Lembrem-se dos anos Reagan.
Não há grande coisa a dizer quanto à eleição (claro que não vou escrever "reeleição") do W. Como diz Vital Moreira, o que há a reter de essencial é que a maioria daqueles que votam nos EUA são, pura e simplesmente, conservadores (embora o Osama também tenha ajudado, com aquela cassete que veio mesmo a jeito). As ideias progressistas e liberais terão de facto que esperar. Para quem, como eu, não tinha grandes ilusões quanto aos resultados (e às consequências) destas eleições, ficam 2 interrogações principais. A primeira tem a ver com a renovação do Supremo Tribunal, o órgão judiciário máximo nos EUA, cujos juízes são nomeados vitaliciamente. Com alguns dos juízes progressistas na casa dos 80 anos, Bush tem a oportunidade de, nos próximos 4 anos, nomear juízes ultra-conservadores, o que poderá, a médio prazo, mudar a face da América liberal de que gostamos. Decidirá fazê-lo ou, pelo contrário, apostar em juízes centristas e moderados? A segunda decorre da primeira: será inevitável que o ambiente conservador reinante nos EUA passe para a Europa? Lembrem-se dos anos Reagan.
Porque é que ainda foi pior do que imaginávamos?
Foi, de facto, devastador. Não só Bush ganhou como:
1. Kerry não conseguiu ganhar em Estados onde a sua mensagem, em princípio, seria mais bem vinda. Caso do Ohio que, mesmo com um desemprego próximo do dramático, preferiu escolher Bush.
2. Ao contrário das ultimas eleições, ficou 4 milhões de votos atrás de Bush, perdendo a "legitimidade" democrática de "um eleitor um voto".
3. Segundo parece, desta vez não houve "mentira" no processo eleitoral (ou pelo menos não foi tão óbvia como há quatro anos).
4. No discurso de vitória Bush "ameaça" querer unir o povo americano e elogiou Kerry e quem nele votou. Por isso teve aplausos de democratas!
Ou seja, houve mais demérito de Kerry que mérito de Bush. Isto, naturalmente, em termos relativos. Bush continuou (e vai continuar, estou certo) a mentir (e/ou a omitir). Os americanos foram enganados (ou quiseram ser enganados) por um discurso apocalíptico preparado por especialistas de marketing e intelectos maquiavélicos (e, naturalmente, muito fortes), provavelmente liderados pelo vice-presidente.
Podem acusar-me de defensor de teorias da conspiração, mas pergunto ainda: 1) porque é que a Fox News no dia anterior às eleições foi a única cadeia televisiva norte-americana a apresentar uma previsão com uma forte vitória para Kerry (esta cadeia é assumidamente de direita e foi o principal suporte mediático de Bush nas últimas eleições e no "golpe do Iraque") ? 2) porque é que o "filme" de Osama aparece também dois ou três dias antes das eleições ? Ou seja, quem beneficiou com estes dois acontecimentos? Parece-me que a resposta é óbvia, não é?
Hoje estamos piores e temo que em quatro anos ainda mais. Esta foi a ocasião de ouro para os democratas tomarem o poder nos EUA. A partir de agora vai tudo ser muito mais difícil. Lá e cá. É como se havendo eleições agora, Pedro Santana Lopes as ganhasse... Mas afinal, porcos a andar de bicicleta vemo-los todos os dias. Esta semana quem andou de bicicleta vive no outro lado do Atlântico e ambiciona adoptar-nos a todos. E vai ser cada vez mais difícil evitá-lo.
Foi, de facto, devastador. Não só Bush ganhou como:
1. Kerry não conseguiu ganhar em Estados onde a sua mensagem, em princípio, seria mais bem vinda. Caso do Ohio que, mesmo com um desemprego próximo do dramático, preferiu escolher Bush.
2. Ao contrário das ultimas eleições, ficou 4 milhões de votos atrás de Bush, perdendo a "legitimidade" democrática de "um eleitor um voto".
3. Segundo parece, desta vez não houve "mentira" no processo eleitoral (ou pelo menos não foi tão óbvia como há quatro anos).
4. No discurso de vitória Bush "ameaça" querer unir o povo americano e elogiou Kerry e quem nele votou. Por isso teve aplausos de democratas!
Ou seja, houve mais demérito de Kerry que mérito de Bush. Isto, naturalmente, em termos relativos. Bush continuou (e vai continuar, estou certo) a mentir (e/ou a omitir). Os americanos foram enganados (ou quiseram ser enganados) por um discurso apocalíptico preparado por especialistas de marketing e intelectos maquiavélicos (e, naturalmente, muito fortes), provavelmente liderados pelo vice-presidente.
Podem acusar-me de defensor de teorias da conspiração, mas pergunto ainda: 1) porque é que a Fox News no dia anterior às eleições foi a única cadeia televisiva norte-americana a apresentar uma previsão com uma forte vitória para Kerry (esta cadeia é assumidamente de direita e foi o principal suporte mediático de Bush nas últimas eleições e no "golpe do Iraque") ? 2) porque é que o "filme" de Osama aparece também dois ou três dias antes das eleições ? Ou seja, quem beneficiou com estes dois acontecimentos? Parece-me que a resposta é óbvia, não é?
Hoje estamos piores e temo que em quatro anos ainda mais. Esta foi a ocasião de ouro para os democratas tomarem o poder nos EUA. A partir de agora vai tudo ser muito mais difícil. Lá e cá. É como se havendo eleições agora, Pedro Santana Lopes as ganhasse... Mas afinal, porcos a andar de bicicleta vemo-los todos os dias. Esta semana quem andou de bicicleta vive no outro lado do Atlântico e ambiciona adoptar-nos a todos. E vai ser cada vez mais difícil evitá-lo.
terça-feira, novembro 02, 2004
Yes they can
Isto das campanhas anda cada vez mais sofisticado. Recebemos, aqui no mail do Meridianos, este mail em 16/10 :
"RatherGate proved that bloggers are the best fact checkers. That is why we are writing to a few bloggers asking for help. Yes Bush Can has collected several documents that are clearly suspect. But we need your help to prove they are fake: http://www.yesbushcan.com/falsedocs.shtml Let's spring to action before these documents needlessly tarnish the reputation of our Commander and Chief. You know the drill: analyze the handwriting, search for factual errors, and post your discoveries. And keep us posted by sending email to FakeDocs@yesbushcan.com. Thanks in advance for your help. YesBushCan"
Escusado será dizer que não fui visitar o tal site, que tenho mais que fazer. Entretanto, depois de abrir a nossa caixa de correio, deparo com este mail, recebido em 28/10:
"A week ago, we sent you an email asking for help debunking anti-Bush documents. After receiving hundreds of responses, it become clear that all the documents were actually real: the Bush/Cheney DUIs, the Ken Lay letters, and even the bin Laden memo. For more information visit the documents page: http://www.yesbushcan.com/falsedocs.shtml We also received hundreds of emails from concerned bloggers that eloquently expressed the problems with the Bush administration. And as we traveled across America campaigning for Bush, we learned more than we wanted to know about Bush's policies. We came to see that this administration is a catastrophe for most people. As a result, we are abandoning our support of Bush and officially endorsing John Kerry for President. You can read more at the Yes Bush Can web site: http://www.yesbushcan.com/ We deeply regret our misguided support and apologize for our previous email. This will be the last email we will send directly to bloggers. If you want to join us in supporting Kerry, you can find out more here: http://www.yesbushcan.com/act.shtml Thank you for your understanding,
Yes Bush Can"
Gandas malucos!!
Isto das campanhas anda cada vez mais sofisticado. Recebemos, aqui no mail do Meridianos, este mail em 16/10 :
"RatherGate proved that bloggers are the best fact checkers. That is why we are writing to a few bloggers asking for help. Yes Bush Can has collected several documents that are clearly suspect. But we need your help to prove they are fake: http://www.yesbushcan.com/falsedocs.shtml Let's spring to action before these documents needlessly tarnish the reputation of our Commander and Chief. You know the drill: analyze the handwriting, search for factual errors, and post your discoveries. And keep us posted by sending email to FakeDocs@yesbushcan.com. Thanks in advance for your help. YesBushCan"
Escusado será dizer que não fui visitar o tal site, que tenho mais que fazer. Entretanto, depois de abrir a nossa caixa de correio, deparo com este mail, recebido em 28/10:
"A week ago, we sent you an email asking for help debunking anti-Bush documents. After receiving hundreds of responses, it become clear that all the documents were actually real: the Bush/Cheney DUIs, the Ken Lay letters, and even the bin Laden memo. For more information visit the documents page: http://www.yesbushcan.com/falsedocs.shtml We also received hundreds of emails from concerned bloggers that eloquently expressed the problems with the Bush administration. And as we traveled across America campaigning for Bush, we learned more than we wanted to know about Bush's policies. We came to see that this administration is a catastrophe for most people. As a result, we are abandoning our support of Bush and officially endorsing John Kerry for President. You can read more at the Yes Bush Can web site: http://www.yesbushcan.com/ We deeply regret our misguided support and apologize for our previous email. This will be the last email we will send directly to bloggers. If you want to join us in supporting Kerry, you can find out more here: http://www.yesbushcan.com/act.shtml Thank you for your understanding,
Yes Bush Can"
Gandas malucos!!
